1. Вопрос: Принимая во внимание опыт взаимоотношений России с Украиной и Грузией с середины 1990-х годов по настоящее время, имеются ли, на Ваш взгляд, основания для корректировки нашей политики по отношению к некоторым странам ближнего зарубежья в направлении более активного отстаивания национальных интересов России с учетом приоритета долгосрочных стратегических интересов нашей страны?
Ответ: Наша принципиальная линия на пространстве Содружества Независимых Государств заключается в наращивании взаимовыгодного равноправного сотрудничества со странами СНГ в различных форматах. Это – безусловный внешнеполитический приоритет, что зафиксировано в утвержденной Президентом В.В.Путиным новой редакции Концепции внешней политики Российской Федерации.
Особое значение придаем работе в рамках евразийских интеграционных процессов. С 1 января текущего года начал функционировать Евразийский экономический союз, к которому присоединились Армения и Киргизия. ЕАЭС представляет собой прочную основу для укрепления и дальнейшего развития интеграционного взаимодействия его участников. Создаются условия для формирования новых источников экономического роста и всесторонней модернизации экономик, повышения их конкурентоспособности.
Евразийская интеграция не только является одним из средств решения стратегических задач национального развития для каждого из государств, но и в значительной мере способствует стабильности и устойчивому развитию на евразийском континенте. Стремление различных стран подключиться к ЕАЭС или заключить с ним соглашение о зоне свободной торговли свидетельствует об успешности проекта, подтверждает его эффективность.
Придаем большое значение расширению взаимодействия с государствами СНГ в рамках Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года, к которому в прошлом году присоединился Узбекистан, ставший его девятым участником. Рассматриваем Договор в качестве важного инструмента, обеспечивающего поступательное наращивание торгово-экономических связей между странами Содружества на современной нормативно-правовой основе.
Будем и впредь углублять диалог по линии ОДКБ в целях эффективного реагирования на вызовы и угрозы современности. Удовлетворены тем, что роль и авторитет Организации на международной арене неуклонно возрастают.
В целом, продолжим последовательно и твердо отстаивать российские интересы на пространстве Содружества, не втягиваясь при этом в ненужную конфронтацию. Видим в этом залог долгосрочного обеспечения российских национальных интересов на этом направлении.
Что касается Украины, то для нас отношения с этой страной играют и будут играть весьма важную роль. Несмотря на нынешний сложный этап, заинтересованы в нормальном обоюдовыгодном прагматическом взаимодействии. На практике это в полном объеме будет возможно лишь после устойчивого урегулирования внутриукраинского кризиса на основе Минских договоренностей от 12 февраля.
Нашу линию в отношениях с Грузией традиционно выстраиваем в общем контексте российских интересов в Закавказье. С приходом к власти в октябре 2012 г. нового правительства «Грузинской мечты», изъявившего готовность к диалогу, начат процесс дозированной нормализации, который уже дает вполне осязаемые результаты. Среди них – участие грузинских спортсменов в сочинской олимпиаде, отказ Тбилиси от поддержки антироссийских санкций, рост взаимной торговли, в том числе пятикратное увеличение жизненно важного для грузинской экономики экспорта, активизация гуманитарных контактов, а с ними и подъем благоприятных для России настроений в грузинском обществе.
Понятно, «красные линии» с обеих сторон сохраняются. Принятия новых геополитических реалий в Закавказье и пересмотра ключевых элементов своей позиции от Тбилиси ожидать пока не приходится. Грузия продолжает активно стремиться в ЕС и НАТО, а восстановление дипломатических отношений с нами и далее обусловливает заведомо неприемлемым отзывом российского признания и «деоккупации» Абхазии и Южной Осетии. При этом в Тбилиси прекрасно осознают, что в данном вопросе российская позиция пересмотру не подлежит.
Продолжим этот оправдавший себя курс, сочетающий открытость к практическому сотрудничеству в тех сферах, где это возможно, с жестким отстаиванием в двустороннем диалоге и на международных площадках новых реалий на Южном Кавказе. В качестве основного формата политического диалога пока остаются регулярные контакты
статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел Г.Б.Карасина с представителем грузинского премьер-министра З.Абашидзе.
2. Вопрос: Какие перспективы дальнейшего развития Союзного государства, принимая во внимание участие России в формировании таких новых интеграционных объединений как БРИКС, Евразийский экономический союз и др.?
Ответ: Белоруссия является для России союзником и стратегическим партнером, и линия на всемерное упрочение двусторонних связей входит в число наших ключевых внешнеполитических приоритетов. Сотрудничество между двумя государствами последовательно расширяется на основе принципов равноправия, учета интересов друг друга, добрососедства.
Союзное государство с момента своего создания – а это более пятнадцати лет – успешно существовало параллельно с другими интеграционными структурами, в том числе на постсоветском пространстве. В его рамках проходило обкатку многое из того, что позже было реализовано в том же евразийском проекте. Как отметил Президент В.В.Путин на заседании Высшего Государственного Совета Союзного государства в марте текущего года, оно уже принесло большую пользу гражданам двух стран, и что особенно важно, стало одной из несущих опор евразийской интеграции.
На упомянутом заседании был утвержден программный документ – Приоритетные направления и первоочередные задачи дальнейшего развития Союзного государства на среднесрочную перспективу (2014–2017 годы). Он предусматривает, к примеру, проведение согласованной внешней политики. С этой целью раз в два года принимается Программа согласованных действий в области внешней политики государств-участников Договора о создании Союзного государства.
Большое внимание в «Приоритетных направлениях» уделено мерам по укреплению торгово-экономического сотрудничества, в том числе за счет сокращения административных барьеров во взаимной торговле. Есть намерение и далее вести работу по созданию условий для реализации согласованной промышленной политики.
В «Приоритетных направлениях» нашли отражение и планы России и Белоруссии по совместному противодействию как традиционным, так и новым вызовам и угрозам. В частности, будут разрабатываться программы и проекты Союзного государства в сфере защиты информационных ресурсов.
Участие России как в Евразийском экономическом союзе, так и в БРИКС, который интеграционным объединением не является, никоим образом не нарушает планы развития Союзного государства.
3. Вопрос: В последние годы возросло число вооруженных конфликтов по всему миру. При этом значительно ослабла роль Организации Объединенных Наций в предотвращении и разрешении таких конфликтов. Какие меры на международном уровне целесообразно было бы предпринять по усилению миротворческой роли ООН?
Ответ: ООН остается универсальным механизмом выработки решений международных проблем с опорой на такие фундаментальные принципы международного права, как суверенное равенство государств, неприменение силы или угрозы силой, мирное разрешение споров, невмешательство во внутренние дела, право народов на самоопределение, уважение прав человека и основных свобод. Фундаментом функционирования всей международной системы остается Устав Организации. Свод имеющихся в нем целей и принципов представляет собой важнейший источник международного права, основу кодекса поведения государств на мировой арене.
Когда мы говорим о роли Всемирной организации в предотвращении и разрешении конфликтов, следует понимать, что международная структура не может быть более эффективной, чем ее хотят сделать страны-члены. Это межправительственная организация, и именно государства-члены по согласованию друг с другом определяют ее повестку дня. Эффективность ООН напрямую зависит от степени конструктивного взаимодействия ее государств-членов и добросовестного соблюдения ими принципов международного права. Это касается, в частности, строгого соблюдения государствами обязательства не вмешиваться в дела любого другого государства.
К сожалению, в последние десятилетия США, другие государства Запада стремятся подвергнуть ревизии цели и принципы Устава, игнорируют необходимость конструктивного взаимодействия в рамках Совета Безопасности, предпринимают настойчивые усилия по превращению Совета в орган, штампующий их собственные решения. Если это не получается – пытаются его отодвинуть от принятия решений, в том числе путем публичной критики за «бездействие» по тому или иному вопросу. Это сопровождается подведением соответствующей теоретической базы – создаются концепции вроде «ответственности по защите». Такие действия приводят к нарастанию хаоса и нестабильности в международных отношениях.
Одной из стоящих перед нами приоритетных задач является вовлечение всех стран в продуктивную коллективную работу в рамках ООН и, прежде всего, ее Совета Безопасности. Если со стороны наших западных партнеров будет проявлена политическая воля, мы сможем обеспечить, чтобы СБ в полном объеме выполнял роль ведущего органа по согласованию сбалансированных подходов и поддержания мира и безопасности.
В качестве постоянного члена СБ Россия играет активную и инициативную роль, содействуя выработке коллективных и сбалансированных решений, как это было в случае с Сирией, ситуацией вокруг иранской ядерной программы, урегулированием «долгоиграющих» конфликтных ситуаций, в частности, в Афганистане, Ираке, на африканском континенте. По‑прежнему исходим из того, что международное вмешательство следует рассматривать в качестве крайней меры, которая должна осуществляться только с санкции Совета Безопасности ООН.
4. Вопрос: 5 июня 2008 года Президент Российской Федерации выступил с инициативой о разработке Договора о европейской безопасности. Проект договора направлен руководителям соответствующих стран, а также исполнительным главам международных организаций на евро-атлантическом пространстве: НАТО, Евросоюз, ОДКБ, СНГ, ОБСЕ.
Сохраняется ли актуальность данной инициативы Российской Федерации?
Какова на сегодняшний день реакция партнеров?
Есть ли необходимость в активном включении двусторонних и многосторонних механизмов парламентской дипломатии к предметному разговору по конкретным элементам проекта договора?
Ответ: Российская инициатива о заключении Договора о европейской безопасности не носит конъюнктурного характера и продолжает оставаться «на столе». Ее основная задача – построение на евроатлантическом пространстве системы равной и неделимой безопасности, когда никто не смог бы укреплять свою безопасность за счет безопасности других, – в полной мере сохраняет свою актуальность и сегодня. Ее реализация призвана дать надежные гарантии безопасности всем странам региона, вне зависимости от их принадлежности к каким‑либо военно-политическим союзам.
К сожалению, западные страны, прежде всего США, оказались не готовы к предметному обсуждению российских предложений, расценив их как попытку девальвации обязательств по статье 5 Вашингтонского договора 1949 г., предполагающей коллективную оборону стран-членов НАТО от угроз извне.
Вместе с тем в прагматически настроенных кругах целого ряда европейских государств нарастает обеспокоенность кризисной ситуацией в области европейской безопасности, появляется понимание безальтернативности выстраивания системы безопасности на континенте с участием и учетом законных интересов России. Кроме того, европейцев все больше тревожат усиливающиеся угрозы терроризма и экстремизма, проблемы нелегальной миграции, наркотрафика, пиратства. Они осознают, что эффективно противодействовать указанным трансграничным вызовам можно лишь сообща.
В этой ситуации стараемся использовать двусторонние контакты с западными странами, все имеющиеся диалоговые форматы, прежде всего по линии ОБСЕ, Совета Европы, контакты с ЕС и НАТО, международные форумы, в частности Мюнхенскую конференцию по вопросам политики безопасности, для продвижения элементов ДЕБ. В тактическом плане стараемся заранее не предопределять конечный результат и формы возможных договоренностей, подавая наши идеи в качестве объединительной долгосрочной повестки дня, цели, к которой надо двигаться сообща, шаг за шагом.
Хорошую возможность для продвижения наших наработок предоставляет продолжающийся в рамках ОБСЕ процесс
«Хельсинки плюс 40», посвященный 40-летней годовщине подписания Хельсинкского Заключительного акта. При этом упор делаем на закреплении базовых принципов мирного сосуществования в Евро-Атлантике – неделимость безопасности, уважение суверенитета государств, невмешательство в их внутренние дела, недопустимость антиконституционных переворотов и поощрения радикальных экстремистских сил, а также на важности гармонизации интеграционных процессов на нашем континенте. Призываем партнеров продолжить «хельсинкский процесс», не ограничиваясь временными рамками этого юбилейного года.
Опираясь на итоги прошлогоднего заседания СМИД ОБСЕ в Базеле и инициативу швейцарского председательства ОБСЕ о создании «Группы видных деятелей» по вопросам европейской безопасности (от России в нее вошел почетный председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике, декан факультета мировой экономики и мировой политики
НИУ «Высшая школа экономики» С.А.Караганов), продолжим выводить партнеров на системный диалог на площадке ОБСЕ по актуальным проблемам безопасности и сотрудничества на пространстве Евро-Атлантики.
Очевидно, что свой вклад в эту работу способна внести и парламентская дипломатия. К сожалению, возможности межпарламентского взаимодействия по линии Совета Европы и контактов с НАТО ограничены в связи с известными решениями о приостановлении основных прав российской делегации в ПАСЕ и участия Федерального Собрания Российской Федерации в Парламентской ассамблеи НАТО.
В этих условиях основное внимание следует уделять площадке ОБСЕ. 5–9 июля в Хельсинки пройдет ежегодная сессия Парламентской ассамблеи Организации. Рассчитываем, что встреча, которая совпадает с 40-летним юбилеем Хельсинкского Заключительного акта 1975 г., будет способствовать развитию сотрудничества, переходу от конфронтации к совместному обсуждению путей укрепления общеевропейской безопасности и сотрудничества.
5. Вопрос: Внимание мировой общественности сегодня сконцентрировано на теме окончательного урегулирования ситуации вокруг иранской ядерной программы. Надеемся, что представителям стран удастся 30 июня с. г. выйти на подписание соответствующего соглашения.
Учитывая, что данное соглашение, на наш взгляд, относится к наивысшей категории международных договоров, поскольку непосредственно затрагивает тему международного мира и безопасности, нераспространения оружия массового уничтожения, как в Министерстве иностранных дел Российской Федерации отнесутся к возможной инициативе Совета Федерации в контексте статьи 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-фз «О международных договорах Российской Федерации», суть которой в рекомендации Президенту Российской Федерации о заключении вышеуказанного международного договора с его последующей ратификацией?
В случае введения данного международного договора в режим ратификации у Совета Федерации был бы объективный мотив пригласить наших парламентских коллег в странах «шести» к диалогу и побудить к принятию аналогичного парламентского решения, что значительно усиливало бы вес и значение события, а главное – создавало бы существенные ограничения для возможных «шагов назад».
Ответ: Значительному прогрессу на переговорах по иранской ядерной программе способствовал конструктивный настрой всех участников диалога, их готовность работать на результат в целях окончательного долгосрочного урегулирования ситуации вокруг ИЯП. Многие из развязок, которые легли в основу компромисса, были предложены российской стороной. Важно, что процесс реализации сделки будет опираться на предложенные нами принципы поэтапности и взаимности.
С удовлетворением отмечаем позитивный характер продолжающегося процесса, высоко оцениваем достигнутые 2 апреля в Лозанне договоренности, когда на политическом уровне удалось выйти на решения по ключевым параметрам, которые должны лечь в основу будущей договоренности.
Таким образом, сформирован серьезный потенциал для выхода на окончательную договоренность до конца установленного срока – 30 июня текущего года. Сейчас всем участникам переговорного процесса необходимо продолжить интенсивную политико-дипломатическую работу в интересах скорейшего урегулирования ИЯП.
Вместе с тем следует иметь в виду, что текст договоренности по ИЯП еще не подготовлен. Кроме того, в законодательных структурах государственной власти наших западных партнеров по «шестерке» международных посредников по урегулированию ситуации вокруг ИЯП имеется множество противников выхода на соответствующую договоренность с Ираном. В этой связи представляется, что вынесение такого договора на ратификацию создаст не столько существенные ограничения для возможных «шагов назад», сколько дополнительный риск срыва сделки «шестерки» с Тегераном.
6. Вопрос: Какую позицию, на Ваш взгляд, должна занимать Российская Федерация по отношению к так называемому Исламскому государству с учетом изменений в международных отношениях и долгосрочных прогнозов развития международной ситуации?
Ответ: Исходим из того, что т. н. «Исламское государство Ирака и Леванта» или ИГИЛ является террористическим образованием, на счету которого – кровь тысяч ни в чем не повинных иракцев, сирийцев, граждан других арабских стран. Наша бескомпромиссная позиция в отношении борьбы с таким глобальным злом, как терроризм, известна и изменению не подлежит. Для нас эта проблема актуальна еще и потому, что в рядах ИГИЛ воюют сотни выходцев из нашей страны и государств СНГ.
Другое дело, что, если говорить о методах антитеррористической борьбы, то путь, который выбрали США и их союзники по «антиигиловской коалиции», мы считаем малоэффективным. Воздушные удары по позициям боевиков наносятся уже 9 месяцев, но коренного перелома в борьбе с ИГИЛ так и не наступило. Более того, есть признаки усиления влияния этой группировки в регионе, в частности в Ливии, на Синайском полуострове. На верность ее руководству присягают джихадисты в столь отдаленных от Ближнего Востока точках, как Афганистан, Нигерия, Филиппины. От имени ИГИЛ совершаются теракты в США, других западных странах.
Что касается международно-правового аспекта антиигиловских операций, то известно, что осуществляемые под этим предлогом США и их партнерами бомбардировки сирийской территории производятся без согласования с Дамаском и в обход соответствующих решений СБ ООН. Их жертвами становятся не только террористы, но и мирное население. Разрушаются объекты гражданской инфраструктуры. В то же время никто на Западе не поддержал сирийские власти в борьбе с террористами, когда в апреле боевики ИГИЛ вторглись в палестинский лагерь беженцев «Ярмук» под Дамаском, или когда связанная с «Аль-Каидой» группировка
«Джабхат Ан-Нусра» захватила сирийские города Идлиб и Джисраш-Шугур.
Россия решительно выступает за недопустимость двойных стандартов в вопросах противодействия терроризму. Убеждены, что борьба с ИГИЛ и аналогичными террористическими организациями должна вестись в строгом соответствии с принципами международного права и носить комплексный характер. Мы уже озвучивали идею проведения на площадке СБ ООН глубокого и комплексного анализа причин, приведших к нынешнему всплеску экстремизма на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Эта инициатива сохраняет свою актуальность.
7. Вопрос: Какие, на Ваш взгляд, ближайшие перспективы развития отношений России со странами Ближнего Востока?
Ответ: В деле решения актуальных проблем современности у России и стран Ближнего Востока немало общих задач – борьба с новыми вызовами и угрозами, включая международный терроризм, необходимость урегулирования застарелых конфликтов, противодействие распространению оружия массового уничтожения. В этих целях заинтересованы в координации действий на различных международных площадках, прежде всего ООН.
Ближний Восток нам действительно «близок» географически, с точки зрения исторических связей между нашими народами, а также в плане развития торгово-экономических отношений. Подобное взаимодействие мы намерены и впредь наращивать.
В числе первоочередных политических задач, требующих наших совместных с ближневосточными партнерами усилий, хотел бы выделить меры по прекращению внутриполитических кризисов в Сирии, Ливии, Йемене, противодействие ИГИЛ и другим террористическим группировкам, создание на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения, палестино-израильское урегулирование.
В экономическом плане отмечу участие российских компаний в реализации взаимовыгодных контрактов на территории Египта, Марокко, Алжира, Ирака, других стран. Традиционно большое внимание уделяем нефтегазовому сектору, поставкам промышленного оборудования, сельскому хозяйству. В числе новых перспективных направлений сотрудничества – такие отрасли, как мирный атом, космос, финансово-банковская сфера, различные совместные проекты на территории третьих стран. С целым рядом государств региона активно развиваем военно-техническое сотрудничество. Ведем дело к укреплению взаимодействия в научно-технической, образовательной сферах.
Уверенными темпами развивается туризм. Популярными направлениями для отдыха россиян остаются такие страны, как Египет, Израиль, ОАЭ, Тунис, Марокко, Ливан. Из года в год многие тысячи паломников отправляются к мусульманским святыням в Мекке и Медине, к православным – на Святой Земле.
8. Вопрос: Какие перспективы развития сотрудничества России с Монголией, Вьетнамом, КНДР, Лаосом и Камбоджей?
Ответ: Придаем особое значение развитию всего комплекса отношений с Монголией. Особое внимание уделяем вопросам торгово-экономического взаимодействия. Россия занимает второе (после Китая) место во внешней торговле этой страны. В настоящее время ведется активный диалог относительно путей активизации сотрудничества в практической сфере, в первую очередь на основе действующих крупнейших совместных предприятий АО «Улан-Баторская железная дорога», компаний с ограниченной ответственностью «Предприятие «Эрдэнэт» и «Монголросцветмет», а также по запуску новых перспективных проектов в торгово-инвестиционной сфере.
Среди приоритетных направлений приложения усилий – транспорт (участие ОАО «РЖД» в программе модернизации железнодорожной инфраструктуры Монголии, обновление автомобильного парка Монголии поставками российских «ГАЗ», «УРАЛ», «ПАЗ»), энергетика и электроэнергетика (увеличение поставок нефтепродуктов и авиационного топлива, электричества, подключение российских компаний к строительству и реконструкции ТЭЦ на территории Монголии), горнорудные проекты. Важный вклад в развитие взаимодействия вносит межрегиональная и приграничная кооперация, на долю которой приходится свыше 70% двусторонней торговли.
Серьезный импульс развитию взаимовыгодных деловых, культурных и туристических связей придало вступление в силу в ноябре 2014 года межправительственного соглашения об условиях взаимных поездок граждан, в соответствии с которым восстановлен безвизовый режим, отмененный в 1995 году по инициативе монгольской стороны.
Большое значение придаем развитию гуманитарных связей. На регулярной основе проводятся Дни культуры и Дни российско-монгольской дружбы (прошли в октябре 2014 года в Монголии). В Улан-Баторе функционируют два «Русских центра», филиалы Российского экономического университета им. Г.В.Плеханова, Восточно-сибирского технологического университета и Иркутского университета путей сообщения. Квота на обучение монгольских студентов в российских вузах за счет средств федерального бюджета увеличена до 350 чел.
КНДР является для нас важным партнером, с которым мы стремимся поддерживать политический диалог и контакты в различных областях. Хорошие возможности для наращивания всего комплекса двусторонних связей открывает проведение перекрестного Года дружбы России и КНДР, торжественная церемония открытия которого состоялась 14 апреля текущего года. Имеем в виду использовать потенциал нашего взаимодействия с Пхеньяном в интересах социально-экономического развития Восточной Сибири и Дальнего Востока.
В ходе состоявшегося 27 апреля в Пхеньяне 7-го заседания Межправкомиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству согласован солидный пакет совместных проектов, охватывающий транспортную, электроэнергетическую, горнодобывающую и сельскохозяйственную отрасли. Принципиальное значение имеют договоренности о создании механизма перехода во взаиморасчетах на российский рубль и согласование модели экономических связей по формуле: «российские товары и инвестиции в обмен на корейское минеральное сырье».
Высоко оцениваем сотрудничество в деле модернизации железнодорожного участка Хасан (Россия) – Раджин (КНДР) и оснащении интермодального перегрузочного комплекса в порту Раджин. Рассчитываем, что после успешных пробных отгрузок российского угля из Раджина в Южную Корею в ноябре 2014 года и в апреле текущего года следующим шагом на пути к реальному запуску проекта могли бы стать стабильные поставки через Раджин в Республику Корея и обратно угля и других грузов.
Исходим из того, что перспективы развития российско-северокорейских отношений в целом и активизации работы по реализации трехсторонних (Россия – КНДР – Республика Корея) проектов напрямую зависят от военно-политической ситуации на Корейском полуострове, от готовности Пхеньяна учитывать интересы России в области ракетно-ядерного нераспространения и обеспечения безопасности в Северо-Восточной Азии.
Вьетнам – наш проверенный временем партнер в Азиатско-Тихоокеанском регионе, отношения с которым носят стратегический характер. Совпадение или близость позиций по большинству вопросов глобальной и региональной повестки дня создает основу для тесной координации действий на международной арене. Поддерживаются регулярный и насыщенный политический диалог, тесные межпарламентские и межпартийные связи.
В последние годы динамично укрепляется торгово-экономическое сотрудничество. Руководством двух стран поставлена задача вывести к 2020 году объем взаимного товарооборота на уровень 10 млрд. долл. Этому призвано способствовать заключение соглашения о зоне свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и СРВ. Подписание документа может произойти уже в самое ближайшее время.
Стороны нацелены не только на расширение взаимных поставок товаров и услуг, но и наращивание встречных инвестиционных потоков. В этом контексте большое значение имеет договоренность о создании во Вьетнаме производств по сборке моторных транспортных средств ведущих российских марок.
В рамках профильной Российско-Вьетнамской Рабочей группы высокого уровня под председательством министров промышленности и торговли утвержден перечень из 17 приоритетных инвестиционных проектов в различных областях.
В числе ключевых направлений кооперации – топливно-энергетический комплекс. ГК «Росатом» последовательно реализует проект сооружения первой вьетнамской АЭС «Ниньтхуан 1». Компании двух стран эффективно взаимодействуют в нефтегазовом секторе на территории России и СРВ, прорабатываются перспективы поставок на вьетнамский рынок сжиженного природного газа с мощностей, создаваемых в Сибири и на Дальнем Востоке Российской Федерации. Новые возможности открываются по таким направлениям, как энергетика, промышленное производство, сельское хозяйство, добыча полезных ископаемых, транспорт, связь и телекоммуникации.
Высокий уровень взаимного доверия позволяет успешно сотрудничать в военной и военно-технической сферах. На сегодняшний день Вьетнам остается в числе крупнейших покупателей вооружения и военной техники российского производства. Поддерживаются тесные связи в области обороны и безопасности.
Традиционно важными остаются связи в сфере образования и подготовки кадров (в России учатся около 6 тыс. граждан СРВ), науки и технологий. Активно развиваются обмены в области культуры и туризма.
Видим хорошие возможности для продвижения отношений с традиционным партнером России в Юго-Восточной Азии – Камбоджей. Активизировавшиеся в последнее время двусторонние контакты на высоком уровне, а также деятельность Межправкомиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству свидетельствуют о заинтересованности Пномпеня в укреплении практических связей с нашей страной в различных областях.
На данный момент объем российско-камбоджийских торговых и инвестиционных операций незначителен. Вместе с тем имеются перспективы
для налаживания взаимовыгодной кооперации в таких областях, как энергетика, развитие транспортной инфраструктуры, телекоммуникации, добыча полезных ископаемых, сельское хозяйство и военно-техническое сотрудничество. С опорой на накопленный капитал политического взаимодействия намерены предпринимать шаги по конвертации нереализованного потенциала экономического сотрудничества в конкретные деловые проекты.
Лаос – важный партнер России в Юго-Восточной Азии, с которым нас связывают тесные и доверительные политические отношения.
Среди наиболее перспективных направлений сотрудничества можно выделить энергетику, в частности, проект создания с участием ООО «Интер РАО – Инжиниринг» ГЭС «Се Конг-5» на юге Лаоса (мощность – 330 МВт, ориентировочная стоимость – 800 млн. долл.). Строительство объекта призвано не только придать импульс развитию двустороннего торгово-экономического сотрудничества, но и подтвердить нацеленность России на долгосрочное присутствие в этом регионе.
ЛНДР проявляет интерес к поставкам из России бронированных Тигр-машин, строительной арматуры из композитных материалов, хризотилового асбеста и другой высокотехнологичной продукции. Важным шагом в продвижении разноплановой кооперации с этой страной призвано стать осуществление проекта создания при российском содействии лаосских биометрических паспортов.
Вопросы углубления экономического и военно-технического сотрудничества с ЛНДР находятся в фокусе постоянного внимания Межправительственной Российско-Лаосской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству и Российско-Лаосской рабочей группы по вопросам ВТС.
9. Вопрос: Предполагается ли более активное использование такого инструментария, как «мягкая сила» (soft power) во внешней политике нашего государства?
10. Вопрос: Украина стала объектом воздействия «мягкой силы» Запада, прежде всего, через пропаганду европейских достижений в социальной, экономической, гуманитарной сферах среди молодежи и среднего класса. Формировались устойчивые ассоциации в сознании, что благополучие достижимо только через политическую ориентацию на Запад, даже в ущерб экономической кооперации с Россией, которая была объективно выгодна стране.
Каков потенциал российской «мягкой силы»?
Ответ: События на Украине и вокруг нее наглядно продемонстрировали, что мы сталкиваемся с возрастающей конкуренцией, зачастую недобросовестной, в вопросах формирования общественного мнения. Предпринимаются беспрецедентные усилия по дискредитации российской политики, по искажению образа нашей страны – по сути, против нас развязана самая настоящая информационная война.
В этой связи последовательно наращиваем усилия по разъяснению линии России в международных делах, донесению правдивой информации до зарубежной общественности, укреплению контактов с теми, кто настроен на конструктивное взаимодействие с нами, в том числе при активном использовании ресурса «мягкой силы».
На государственном уровне принят ряд решений, направленных на повышение значения российского инструментария «мягкой силы». В утвержденной Президентом В.В.Путиным в феврале 2013 года обновленной Концепции внешней политики Российской Федерации подчеркивается особая важность создания положительного образа России, продвижения позиций русского языка, консолидации российской диаспоры за рубежом. В рамках госпрограммы «Внешнеполитическая деятельность» выделена подпрограмма «Осуществление деятельности в сферах международного гуманитарного сотрудничества и содействия международному развитию». Принята Комплексная стратегия расширения российского гуманитарного влияния на период до 2020 года – как на пространстве СНГ, так и в отношениях со странами «дальнего зарубежья».
Отечественный потенциал «мягкой силы» обширен. Его важнейший компонент – более активное подключение огромного потенциала Русского мира к реализации приоритетов внешней политики России. МИД, Россотрудничество, загранпредставительства, центры культуры и науки ведут последовательную работу по консолидации диаспоры за рубежом. Создана структурированная система координации деятельности объединений соотечественников на различных уровнях.
Будем и впредь активно взаимодействовать с гражданским обществом зарубежных государств, контактировать с лидерами общественного мнения, неправительственными организациями, СМИ, экспертными кругами, заинтересованными в развитии связей с Россией. Тем более что в мире очень многие испытывают искренние симпатии к нашей стране, ее великой культуре, ее традиционным ценностям.
Ключевым стратегическим направлением внешней политики России, рассчитанным на долгосрочную перспективу, остается укрепление тесных дружественных связей, развитие взаимовыгодного сотрудничества на пространстве СНГ в различных форматах. В этой связи уделяем повышенное внимание продвижению разнопланового гуманитарного сотрудничества на пространстве Содружества.
В последние годы в нашей деятельности появляются новые направления. Прежде всего речь идет о содействии международному развитию. Указ Президента Российской Федерации от 8 мая 2013 года закрепил роль российского сегмента СМР на двусторонней основе в качестве ведущего направления этой деятельности, а Россотрудничество наделено соответствующими полномочиями в этой области. Указом Президента Российской Федерации в апреле прошлого года утверждена новая Концепция государственной политики Российской Федерации в сфере СМР.
При этом действуем продуманно и взвешенно. Принцип «око за око» – не наш выбор. Задачи осуществления утвержденного Президентом независимого внешнеполитического курса России, нацеленного на сохранение позитивной международной повестки дня, выстраивание коллективных действий по поиску решений общих для всех вызовов на прочной основе международного права в полной мере сохраняют актуальность.
11. Вопрос: Проводится ли работа МИД России по анализу учебников истории? Если да, то какие страны наиболее активно переписывают историю в антироссийском направлении? На какой международной площадке целесообразно обсуждать эту проблему?
Ответ: Противодействие попыткам фальсифицировать историю, включая пересмотр итогов Великой Победы, недопущение героизации нацистов и их пособников – в числе приоритетных направлений деятельности МИД России.
К сожалению, уже не первый год отдельными государствами проводится планомерная политика искажения истории с целью нанести ущерб нашим интересам. Против нашей страны развязана откровенная и неприкрытая «историческая агрессия». Цель таких нечистоплотных действий, и об этом не раз говорил Президент В.В.Путин, – спровоцировать историко-политические фобии, рассорить страны и народы, а также попытаться поставить под вопрос статус нашей страны как государства-победителя. Отличительной особенностью усилий поборников извращения исторических фактов на нынешнем этапе является то, что авторы такой линии постепенно отходят от уже «заезженных» штампов и клише, выискивают все новые «доказанные факты» с целью дискредитации внутренней и внешней политики нашей страны на многих этапах ее истории.
Наиболее активны в этом плане государства Прибалтики, Польша Украина. Такие традиционные темы, как «советская оккупация», возложение равной ответственности за развязывание Второй мировой войны на два тоталитарных режима и воспевание подвигов «лесных братьев» обрастают все новыми деталями и нюансами. Раскручиваются малоизвестные и малозначимые, подчас спорные события, которые искусственно раздуваются, а их участники – националисты – обретают облик героев и мучеников.
В числе свежих примеров – подписанный 22 апреля текущего года президентом Украины П.А.Порошенко указ о праздновании 100-летия «победы» украинских сечевых стрельцов над русскими войсками в боях за гору Маковка в апреле-мае 1915 года, прошлогоднее решение Сейма Литвы объявить 2014 год годом битвы под Оршей (1514 год).
Неотъемлемой частью стратегической линии отечественной дипломатии является наступательная позиция в международных организациях. В декабре прошлого года по инициативе России в соавторстве с многими делегациями Генеральная Ассамблея ООН подавляющим большинством голосов приняла резолюцию о недопустимости героизации нацизма. Все более активно задействуем возможности общественной дипломатии, контакты по линии НКО.
Анализ учебников истории формально не входит в сферу компетенции МИД России. В то же время мы отслеживаем работу, которая ведется в этой области, участвуем в крупных международных проектах. В частности, при поддержке Министерства подготовлено к печати совместное российско-германское учебное пособие по истории. Будем и впредь уделять необходимое внимание этому вопросу.
Считаем необходимым острые исторические вопросы переводить в академическую плоскость. Намерены способствовать профильным академическим институтам активизировать работу совместных комиссий историков с Австрией, Германией, Казахстаном, Латвией, Литвой, Румынией, Польшей, Чехией, Украиной и другими странами.
12. Вопрос: Актуальность для развития международного сотрудничества Новосибирской области имеет вопрос о перспективах развития интеграционных процессов и приграничного сотрудничества Российской Федерации и Республики Казахстан.
В частности, в течение последних лет эксперты активно обсуждают идею создания в рамках Евразийского экономического союза своеобразных «евразийских регионов», подобных уже существующим в рамках Европейского союза «еврорегионам», представляющим собой форму международной интеграции, основанную на тесном сотрудничестве двух или нескольких территориальных образований, расположенных в приграничных районах государств Европы.
Какова позиция МИД России в отношении оценки продуктивности подобных форм интеграционных образований в рамках Европейского союза и возможности применения в будущем данного опыта в рамках Евразийского экономического союза?
Ответ: Сотрудничество между регионами России и Казахстана относится к числу наиболее приоритетных и перспективных направлений многогранного российско-казахстанского союзничества. Традиционным стало проведение ежегодных форумов межрегионального сотрудничества России и Казахстана с участием глав государств. Насыщенно и многопланово прошел в сентябре прошлого года в г.Атырау XI Форум на тему «Инновации в углеводородной сфере».Очередная встреча в таком формате запланирована на сентябрь текущего года.
Что касается опыта функционирования в Евросоюзе еврорегионов, то данная тема, безусловно, заслуживает внимания. В целом в ЕС существует развитая система поддержки различных форм регионального сотрудничества как между странами-членами ЕС, так и их соседями. Новой формой организации такого взаимодействия являются макрорегиональные стратегии (Дунайская, Альпийская, Ионическая и др.), основанные на инструментах проектного финансирования с обеспеченным бюджетом в формате более узких программ приграничного сотрудничества. Продолжительность бюджетного цикла – 7 лет, что позволяет обеспечивать последовательность работы над двусторонними и многосторонними проектами.
Вместе с тем формат «еврорегионов» далеко не самая успешная форма организации регионального сотрудничества, не имеющая в большинстве случаев и собственного финансирования (об этом, например, свидетельствуют трудности Калининградской области с определением своего места в «еврорегионе» «Балтика»).
Межрегиональное сотрудничество – неотъемлемая составляющая развития интеграционных процессов на евразийском пространстве. Убеждены, что запуск работы ЕАЭС открывает новые возможности для расширения приграничных контактов. Всецело поддерживаем дальнейшее упрочение хозяйственных отношений между регионами стран-участниц Союза. Преимущества межрегиональных связей заключаются в том, что они позволяют партнерам контактировать напрямую, без посредников. В результате эффективность такого сотрудничества возрастает в разы.
Вопрос о создании евразийских регионов по примеру еврорегионов пока не стоит на повестке дня ЕАЭС. Сотрудничество государств-членов Союза носит всеобъемлющий характер, охватывает весь спектр торгово-экономических связей, в том числе на региональном уровне. Формализация сотрудничества регионов не предусмотрена Договором о ЕАЭС, но европейский опыт, безусловно, может учитываться при налаживании взаимодействия в приграничных районах.
13. Вопрос: Благодаря мерам государственной поддержки, оказываемой в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы, складывается положительная динамика по производству мяса птицы, свинины и прочей сельскохозяйственной продукции. Поэтому продвижение отечественной конкурентной сельскохозяйственной продукции на внешние рынки является в настоящее время весьма актуальным.
В условиях ужесточения санкций против Российской Федерации хотелось бы уточнить, какие шаги предпринимает МИД России касательно продвижения на мировые рынки продукции отечественных сельскохозяйственных предприятий?
Ответ: Прежде всего подчеркну, что использование односторонних экономических санкций для оказания давления на суверенные государства – путь тупиковый и контрпродуктивный, нарушающий фундаментальные нормы международного права. Взаимозависимость национальных экономик приводит к тому, что никакие рестрикции и попытки изоляции отдельных государств не работают. Со своей стороны, не собираемся ни от кого отгораживаться, готовы к взаимовыгодному и равноправному сотрудничеству со всеми участниками мирового сообщества.
Что касается увеличения поставок товаров на внешние рынки, то Министерство иностранных дел в полной мере вовлечено в работу по расширению географии отечественного экспорта. Рассматриваем содействие продвижению продукции несырьевого, в том числе аграрного, сектора в качестве одной из ключевых задач российской экономической дипломатии.
Речь, в первую очередь, идет об углублении сотрудничества со странами Азии, Африки, Латинской Америки. Например, наша торговля со странами АТР в целом сегодня составляет около четверти российского товарооборота, рассчитываем увеличить эту долю до 40%.
Российские загранучреждения осуществляют политико-дипломатическое сопровождение крупных экспортных проектов отечественных предприятий, содействуют им в преодолении административных препятствий для входа на зарубежные рынки. Кроме того, важным направлением деятельности МИД России является работа по защите законных прав и интересов отечественного бизнеса за рубежом.
Знание нашими посольствами местной специфики, наличие сложившихся контактов с властями и деловыми кругами страны пребывания способствует успешному продвижению российской продукции на новые рынки. Будем и впредь оказывать нашим компаниям всестороннюю поддержку.
14. Вопрос: В последние несколько лет (начиная с 2012 года, когда эту тему затронул Президент Российской Федерации В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации) на самом высоком уровне активно обсуждается необходимость принятия конкретных действенных мер по деофшоризации российской экономики. В этой связи парламентом России сделан ряд шагов в этом направлении. Так, в частности, в ноябре 2014 года принят Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», направленный на деофшоризацию российской экономики, четыре поправки к которому были внесены в Государственную Думу членами Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Е.В.Бушминым, С.Н.Рябухиным, Н.А.Журавлевым. Кроме этого почти год назад Советом Федерации принято постановление от 26 марта 2014 года № 101-СФ, в котором также затрагиваются указанные вопросы. Какие меры предпринимает (либо планирует принять) МИД России по данному вопросу в пределах своей компетенции? Изучается ли в МИД России международная практика противодействия оттоку капиталов в оффшоры?
Ответ: Прежде всего, хотелось бы отметить, что ключевую роль на данном направлении играют министерства и ведомства финансово-экономического блока.
Насколько нам известно, в интересах изучения международной практики противодействия оттоку капитала в «налоговые гавани» российские представители активно участвуют в деятельности профильных международных организаций (ОЭСР, «Группа двадцати», ФАТФ), занимающихся разработкой и согласованием практических мер по регулированию офшорной деятельности. Можно сделать вывод о том, что нетерпимое отношение к уклонению от уплаты налогов с помощью офшоров пользуется широкой поддержкой большинства государств.
С удовлетворением отмечаем подключение России к Конвенции ОЭСР о взаимной административной помощи по налоговым делам, которая начнет применяться на территории нашей страны с 1 июля текущего года и призвана противодействовать уклонению от уплаты трансграничных налогов, а также обеспечить соблюдение национального налогового законодательства. Кроме того, заслуживают внимания перспективные наработки в рамках «Группы двадцати» – план действий в области противодействия размыванию налоговой базы.
Другой важной составляющей борьбы с офшорами является реализация комплекса мер, направленных на улучшение делового и инвестиционного климатов, качества корпоративного управления. На наш взгляд, подход к деофшоризации российской экономики должен носить сбалансированный характер.
15. Вопрос: В Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» предусмотрено сокращение финансирования подпрограммы «Выполнение финансовых обязательств Российской Федерации по обеспечению деятельности межгосударственных структур, созданных государствами СНГ» государственной программы «Внешнеполитическая деятельность» на 1,22 млрд. рублей (примерно 8%). При этом общий объем ресурсного обеспечения указанной программы увеличен на 18,7 млрд. рублей (почти на 22%).
Почему было принято решение секвестировать расходы именно на данную подпрограмму, а не на две другие, где наблюдается значительное (примерно на 30%) увеличение объемов финансирования? Не скажется ли отрицательно указанное снижение объемов финансирования названной подпрограммы на достижение поставленных в ней целей?
Ответ: В действительности в соответствии с Федеральным законом от 20 апреля 2015 года произошло секвестирование в размере 10% бюджетных ассигнований на реализацию всех трех подпрограмм государственной программы Российской Федерации «Внешнеполитическая деятельность». Кажущийся дисбаланс в распределении средств объясняется тем, что финансирование подпрограммы 2 «Выполнение финансовых обязательств Российской Федерации по обеспечению деятельности межгосударственных структур, созданных государствами Содружества Независимых Государств» осуществляется в рублях, а двух других подпрограмм – в долларах. Падение курса рубля обусловило значительное увеличение расходов на реализацию «долларовых» подпрограмм в рублевом эквиваленте, что и создало впечатление, что сокращение финансирования затронуло в большей степени подпрограмму 2.
Справочно: При пересчете объемов бюджетных ассигнований с учетом изменения курса доллара с 37,7 руб. до 61,5 руб. произошло значительное увеличение (в рублевом эквиваленте с учетом 10%-ного уменьшения объемов в долларах) расходов на реализацию подпрограмм 1 и 3 «на 23,7 млрд. рублей и на 0,7 млрд. рублей, соответственно.
Что касается подпрограммы 2, то указанное изменение курса доллара не применялось из‑за отсутствия в ней расходов, учитываемых в долларах, и сокращение бюджетных ассигнований на 1,22 млрд.рублей произошло в результате 10%-ного секвестирования бюджетных расходов.
Однако хотел бы обратить внимание на то, что даже при сокращении бюджетных ассигнований на 1,22 млрд. рублей обязательства Российской Федерации в рамках подпрограммы 2 госпрограммы будут выполнены в полном объеме за счет привлечения остатков бюджетных средств, образовавшихся по итогам 2013–2014 гг.
Справочно: Снижение расходов планируется осуществить главным образом за счет использования остатков бюджетных средств, образовавшихся по итогам 2013–2014 годов, которые составляют суммарно 1153,4 млн. рублей.
1. В счет уплаты долевого взноса России в бюджет Евразийского экономического союза (далее – Союз) на 2015 год произведен зачет остатков бюджетных средств Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) в сумме 553,9 млн. рублей, образовавшихся по итогам исполнения бюджета ЕЭК за 2013 год и подлежащих возврату России.
2. Выплаты долевого взноса России в бюджет Союза на 2015 год на обеспечение расходов, связанных с подписанием договоров о присоединении Армении (29 мая 2014 г.) и Киргизии (23 декабря 2014 г.)к Договору о Союзе, а также оплатой договора аренды административного здания по адресу г.Москва, ул. Летниковская, в сумме 450,0 млн. рублей будут произведены за счет остатков бюджетных средств ЕЭК, образовавшихся по итогам исполнения бюджета ЕЭК за 2014 год.
3. Долевой взнос России в бюджет ЕврАзЭС в сумме 149,5 млн. рублей не выплачен в связи с подписанием Договора о прекращении деятельности ЕврАзЭС от 10 октября 2014 года. В то же время, уменьшен на 67,6 млн. рублей добровольный взнос России в Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества СНГ в 2015 году; с учетом возможностей федерального бюджета размер указанного взноса определен в сумме 250,0 млн. рублей вместо запланированных 320,0 млн. рублей.
16. Вопрос: В постановлении Совета Федерации от 18 июля 2012 года № 237-СФ «О мерах по укреплению сотрудничества с государствами – участниками СНГ, международного гуманитарного сотрудничества, повышению качества работы с соотечественниками, проживающими за рубежом» в числе проблем, стоящих перед Россотрудничеством, отмечалось его значительное (почти в четыре раза меньше требуемого: выделялось примерно 2 млрд. рублей при необходимых по оценкам Россотрудничества 8–10 млрд. рублей в год) недофинансирование в рамках государственной программы «Внешнеполитическая деятельность».
Решена ли эта проблема в настоящее время? Если нет, то, каким образом МИД России планирует ее решать?
Ответ: Проблема с финансированием программной деятельности Россотрудничества действительно существует, и Министерство совместно с руководством Агентства прилагает все усилия для ее скорейшего решения, в том числе, при поддержке обеих палат парламента.
Постарались максимально учесть аспекты, изложенные в постановлении Совета Федерации от 18 июля 2012 года №237-СФ, при разработке госпрограммы «Внешнеполитическая деятельность» в 2013 году, заложив, к примеру, ряд показателей реализации программы с нулевым значением, а также мероприятия с нулевым финансированием (в базовом варианте). Это означает, что уже тогда был оставлен задел на ближайшую перспективу с ожиданием выделения ресурсного обеспечения непосредственно под их достижение и реализацию. Более того, решением оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации в апреле 2013 года Министерству финансов было поручено проработать данный вопрос.
К сожалению, корректировка федерального бюджета, обусловленная непростой экономической ситуации в стране, на сегодняшний день не позволяет в полной мере рассчитывать на единовременное увеличение финансирования в 2–3 и более раза. В современных условиях работаем над постепенным достижением упомянутого уровня ресурсного обеспечения, но, вместе с тем, ищем новые, более гибкие и эффективные подходы к организации программной деятельности.
17. Вопрос: В письме Минфина России от 10 июля 2014 года
№ 16–01–08/33028 отмечается необходимость при формировании бюджетных проектировок федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации
на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов обеспечить безусловное выполнение международных обязательств государства, принятых в соответствии с межгосударственными договорами в рамках СНГ и Союзного государства. Кроме этого поставлена задача в первоочередном порядке обеспечить в полном объеме долевые взносы в бюджеты межгосударственных структур, созданных на пространстве СНГ, на финансирование совместных мероприятий, проводимых государствами СНГ, в бюджет Союзного государства на функционирование его органов, осуществление программ и мероприятий Союзного государства.
Существуют ли в настоящее время какие‑либо проблемы по финансовому обеспечению указанных целей? Если да, то каким образом МИД России планирует их решить?
Ответ: Текущая ситуация в российской экономике диктует необходимость ограничения бюджетного финансирования, что справедливо для всех госучреждений. Естественно, мы перераспределяем средства в пользу первоочередных направлений, по возможности, не в ущерб остальным.
Безусловным приоритетом утвержденного Президентом В.В.Путиным внешнеполитического курса является развитие всестороннего сотрудничества с государствами СНГ в различных форматах. Поэтому мы тесно координируем деятельность с Минфином России с тем, чтобы секвестирование не сказалось на деятельности региональных организаций с российским участием.
В 2015 году сокращены на 1,22 млрд. рублей бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий в рамках подпрограммы «Выполнение финансовых обязательств Российской Федерации по обеспечению деятельности межгосударственных структур, созданных государствами СНГ». Снижение расходов планируется осуществить, главным образом, за счет использования остатков бюджетных средств, образовавшихся по итогам 2013 и 2014 годов, которые составляют суммарно 1153,4 млн. рублей.
Кроме того, в бюджете на 2015 год были предусмотрены 320 млн. рублей для уплаты в качестве добровольного взноса России в Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества СНГ. С учетом возможностей федерального бюджета упомянутый добровольный взнос в текущем году был определен в размере 250 млн. рублей (распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2015 г. № 283-р). Это позволило сократить необходимое бюджетное финансирование в текущем году еще на 67,6 млн. рублей с учетом расходов по другим мероприятиям.
Таким образом, при секвестировании на 1,22 млрд. рублей бюджетных ассигнований будут полностью выполнены наши обязательства по финансированию деятельности СНГ, ОДКБ и ЕАЭС.
18. Вопрос: В федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов отдельной строкой предусмотрены средства федерального бюджета на оказание государственной поддержки отдельных некоммерческих организаций, осуществляющих защиту прав соотечественников, проживающих за рубежом, в рамках подпрограммы «Осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Внешнеполитическая деятельность». Что представляют собой такие некоммерческие организации, и в какой форме им оказывается указанная господдержка?
Ответ: Речь идет о Фонде поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, который был образован в соответствии с Указом Президента Российской Федерации №678
от 25 мая 2011 года. Он предназначен для оказания соотечественникам поддержки, необходимой для защиты их прав и законных интересов в странах проживания.
Учредителями Фонда являются МИД России и Россотрудничество. Имущество Фонда формируется за счет средств федерального бюджета, добровольных имущественных взносов и пожертвований, а также иных источников в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Что касается господдержки, то она оказывается Фонду Министерством в форме субсидий на основании ежегодно заключаемых договоров в соответствии с действующим законодательством в сфере бюджетного регулирования. Субсидии предоставляются в целях возмещения затрат на деятельность Фонда, направления которой определяются Уставом этой НКО.
Договором на 2015 год предусмотрена субсидия общим объемом 127,981 млн. рублей. Неиспользованные в текущем году остатки субсидии могут быть направлены по решению Министерства при наличии потребностей на финансирование уставной деятельности Фонда в очередном году.
Субсидии предоставляются на оказание соотечественникам, проживающим за рубежом, методической, информационной, организационной, юридической помощи и материальной поддержки при защите прав, свобод и законных интересов в странах проживания; выплату гонораров зарубежным и российским экспертам для ведения судебных дел в местных и международных судах; оплату иных расходов по поддержке и защите прав соотечественников (судебные издержки, пошлины, расходы по участию экспертов в работе судов), в том числе мониторинг ситуации в данной сфере; проведение конференций, семинаров, круглых столов и других форумов по направлениям деятельности Фонда; содержание аппарата Фонда, оплату транспортных, коммунальных услуг и других, необходимых для уставной деятельности Фонда расходов.
За период деятельности Фонда удалось добиться определенных позитивных сдвигов в укреплении правового статуса наших соотечественников за рубежом. Количество обращений соотечественников в Фонд за правовой помощью в 2014 году превысило 18 тысяч. За период деятельности Фонда предоставлены гранты и субсидии ряду центров правовой поддержки соотечественников. Они функционируют в различных странах мира – в Грузии, Латвии, Литве, Молдавии, Киргизии, Казахстане, Эстонии (по два), в Абхазии, Азербайджане, Армении, Бельгии, Ирландии, Израиле, Китае, Турции, Украине (по одному). Этими правозащитными организациями проведено свыше 11 тысяч юридических консультаций по актуальным проблемам, затрагивающим интересы соотечественников.
При поддержке Фонда выиграно немало судебных дел по защите прав соотечественников, в том числе, ветеранов Великой Отечественной войны. Они касаются трудовых и имущественных отношений, пенсионного, социального обеспечения, решения жилищных и других проблем. В частности, удалось добиться отмены ликвидации русской гимназии в селе Олонешты Молдавии, защитить интересы соотечественников на право бесплатного обучения их детей в учебных заведениях Болгарии, отменить запрет рижского муниципалитета на право организации шествия соотечественников, посвященного празднованию Дня Победы, решить другие насущные вопросы.
19. Вопрос: Постановлением Совета Федерации «Об актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации», принятом
25 декабря 2013 года по итогам соответствующего «правительственного часа», Комитету Совета Федерации по международным делам было поручено рассмотреть возможность организации мониторинга исполнения основных международных договоров, заключенных Российской Федерацией с иностранными государствами. Этот процесс начат и продолжается, но в Комитете обратили внимание на то, что для анализа и систематизации данных не достает полноты сведений о заключенных от имени Российской Федерации и от имени Правительства Российской Федерации международных договорах Российской Федерации, а также о прекращении таких договоров или приостановлении их действия.
Статья 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-фз «О международных договорах Российской Федерации» устанавливает, что Министерство иностранных дел Российской Федерации информирует Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации о заключенных от имени Российской Федерации и от имени Правительства Российской Федерации международных договорах Российской Федерации, а также о прекращении таких договоров или приостановлении их действия, но при этом не определяет степень регулярности такого рода информирования.
Полагает ли возможным Министерство иностранных дел Российской Федерации самостоятельно определить периодичность такой информации либо потребуется внесение соответствующих изменений в закон в целях реализации данной статьи?
Ответ: Данный вопрос ставился в рамках «правительственного часа» в Совете Федерации по теме «О ходе выполнения внутригосударственных процедур по международным договорам, подписанным Российской Федерацией» еще в ноябре 2007 года.
МИД России в рамках Федерального закона
«О международных договорах Российской Федерации» на регулярной основе представляет соответствующие материалы для официального опубликования в Собрании законодательства Российской Федерации, Бюллетене международных договорах и на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru). На портале и Бюллетене публикуются также договоры, которые временно применяются Российской Федерацией до их вступления в силу.
Кроме того, МИД России в установленные сроки отвечает на поступающие из Совета Федерации и Государственной Думы запросы – как письменные, так и устные – о предоставлении информации, касающейся международных договоров. Будем делать это и впредь.
Как представляется, все это создает солидную основу для того, чтобы палаты Федерального Собрания в постоянном режиме получали всю необходимую информацию о заключаемых нашей страной международных договорах, как это предусмотрено статьей 7 Федерального закона. Однако, безусловно, готовы к обсуждению дополнительных механизмов, которые удовлетворили бы потребности членов Совета Федерации в этом вопросе, настроены на конструктивное рассмотрение предложений.
При этом мы не видим необходимости вносить изменения в статью 7 Закона о международных договорах. Считаем, что существующая редакция предоставляет все возможности и необходимую гибкость для обеспечения выполнения стоящей в ее рамках задачи.
20. Вопрос: Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 101-фз «О международных договорах Российской Федерации» предусмотрено, что правом рекомендаций о заключении международных договоров Российской Федерации Президенту Российской Федерации или Правительству Российской Федерации обладает каждая из палат Федерального Собрания Российской Федерации, субъекты Российской Федерации в лице их соответствующих органов государственной власти, Верховный Суд Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации и Уполномоченный по правам человека по вопросам их ведения.
Располагает ли МИД России информацией о числе и содержании таких рекомендаций по субъектам их права с момента вступления в силу Федерального закона в 1995 году?
Ответ: Отмечаем, что за 20 лет применения упомянутого Федерального закона не сложилось устойчивой практики реализации
статьи 8, случаи ее использования носят единичный характер и относятся к начальному периоду существования Федерального закона.
Полагаем, что вопрос о причинах такого положения дел следует адресовать субъектам, наделенным соответствующими полномочиями. Со своей стороны, одну из причин видим в том, что субъекты – независимо от статьи 8 Федерального закона – в рамках своих прерогатив принимают постоянное участие в процессе выработки государственных решений по вопросам заключения международных договоров Российской Федерации, в том числе в рамках «штатных» процедур рассмотрения законопроектов о ратификации.
Вместе с тем склоняемся к мнению о наличии конструктивного потенциала, заложенного в статье 8. Нам известно и об определенном интересе к ней – так, в Государственную Думу внесен законопроект о включении Центральной избирательной комиссии в перечень государственных органов, наделенных правом представлять рекомендации о заключении международных договоров (в настоящее время реакция на этот законопроект прорабатывается по линии российских ведомств).
21. Вопрос: В 2003 году Правительство Российской Федерации одобрило Концепцию регулирования миграционных процессов в Российской Федерации, одним из механизмов реализации которой является заключение и реализация международных договоров Российской Федерации по вопросам миграции, в том числе соглашений о регулировании процесса переселения и защиты прав переселенцев.
Каковы конкретные итоги реализации этого внешнеполитического инструмента в аспекте национальных интересов России?
Могут ли быть востребованы инициативы наших парламентских делегаций в межпарламентских организациях, направленные на более активное включение механизмов парламентской дипломатии в решение миграционных проблем, приобретающих, на наш взгляд, глобальный характер.
Можно ли считать, что обострению миграционных проблем в ряде регионов способствует непродуманные внешнеполитические действия отдельных ведущих стран мира?
Ответ: Одобренная в 2003 г. распоряжением Правительства Российской Федерации «Концепция регулирования миграционных процессов в Российской Федерации» стала основой для совершенствования внутреннего законодательства и дальнейшего укрепления международно-правовой базы
в сфере миграции, в том числе по вопросам регулирования процесса переселения и защиты прав переселенцев.
За период, прошедший с момента принятия Концепции, проделана большая работа по совершенствованию наработанной еще в 90-е годы нормативно-правовой базы международного сотрудничества в миграционной сфере. Эффективным элементом механизма координации усилий государств в сфере миграции на постсоветском пространстве стали созданные в этот период Совет руководителей миграционных органов государств-участников Содружества Независимых Государств, Консультативный комитет по миграционной политике при Коллегии Евразийской экономической комиссии и ряд других профильных структур.
Логическим продолжением Концепции 2003 года стала утвержденная в июне 2012 года Президентом России «Концепция государственной миграционной политики на период до 2025 года», одним из ведущих направлений которой является создание для соотечественников, проживающих за рубежом, эмигрантов и отдельных категорий иностранных граждан условий и стимулов для переселения в Российскую Федерацию. В настоящее время завершается первый этап утвержденного в августе 2012 года Правительством Российской Федерации Плана по реализации данной концепции, охватывающий период с 2012 по 2015 годы.
Наиболее важным для нашей страны является решение миграционных вопросов, прежде всего, на пространстве СНГ, ЕАЭС, в том числе через совершенствование базовых документов, позволяющих решать различные проблемы в текущем режиме. Особое внимание уделяется двустороннему формату взаимоотношений с учетом специфики каждой конкретной страны.
С учетом потребностей Российской Федерации, сталкивающейся с необходимостью решать проблемы нехватки трудовых и человеческих ресурсов, а также в контексте ее международных обязательств, в том числе в области обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, были подписаны новые и скорректирован целый ряд действующих соглашений, заключенных в рамках СНГ. Речь,
в частности, идет о соглашениях, затрагивающих вопросы сотрудничества
в области трудовой миграции, регулирования добровольного переселения и безвизовых поездок граждан, противодействия незаконной миграции, реадмиссии.
Аналогичная работа ведется с т. н. миграционно опасными государствами дальнего зарубежья, откуда исходят основные миграционные потоки в направлении России, территория которой нередко используется иностранцами – и не всегда законным образом – в качестве транзитной зоны для переезда в другие страны, в основном к западу от наших границ.
В 2006 году было заключено Соглашение между Россией и ЕС о реадмиссии. Реализация этого документа осуществляется на основе соответствующих исполнительных протоколов с государствами-членами ЕС. Несмотря на существенный спад в отношениях с Евросоюзом в контексте событий на Украине, сотрудничество в формате Диалога по миграции продолжается на экспертном уровне.
Будем и впредь вести активную работу на международном миграционном треке.
Неоднократно отмечали, что для достижения своих узкокорыстных целей США и возглавляемый ими западный альянс систематически пренебрегают основополагающими принципами Устава ООН, широко применяют двойные стандарты, не останавливаются перед вмешательством во внутренние дела суверенных государств. Для несогласных припасен широкий набор репрессалий – от односторонних санкций до прямого военного вторжения. Такая деструктивная линия не только не приближает урегулирование насущных проблем, но лишь множит хаос и неопределенность в мире. Ее последствия в полной мере на себе ощутили народы Югославии, Ирака, Сирии, Ливии, а сегодня и Украины.
Только в результате конфликтов в Сирии и Ираке беженцами стали около 14 млн. чел. Страны, принявшие на своей территории огромные потоки беженцев, несут тяжелое, порой непосильное бремя ответственности за судьбы этих людей, связанное с резко возросшей инфраструктурной и финансовой нагрузкой, которая легла на их плечи.
В результате карательной операции Киева на Донбассе на территории нашей страны, по информации ФМС России, вынужденно оказались около миллиона граждан. Из российского бюджета на оказание различных видов помощи данной категории лиц было выделено около 11 млрд. руб. Кроме того, в Донецк и Луганск направлено 26 гуманитарных конвоев
с различными видами строительных материалов, продовольственного питания, медикаментов и т. п. По оценке УВКБ ООН, уровень приема беженцев из Украины в России соответствует, а иногда и превосходит принятые на этот счет международные стандарты.
В нынешней непростой ситуации в мире трудно переоценить роль парламентских и общественных организаций в деле укрепления доверия и взаимопонимания между народами, продвижения позитивной, объединительной повестки дня, расширения контактов между людьми. Такая работа значительно снижает риск возникновения кризисов и конфликтов, одним из негативных гуманитарных последствий которых становятся массовые потоки мигрантов, беженцев и внутренне перемещенных лиц. Со своей стороны, готовы оказывать поддержку соответствующим инициативам наших депутатов, сенаторов в различных межпарламентских организациях.
22. Вопрос: Какова практика, а также проблемы, возникающие при реализации Федерального закона от 4 января 1999 года № 4-фз «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2000 года № 92 «О принятии Правительством Российской Федерации решений о согласии на осуществление субъектами Российской Федерации международных и внешнеэкономических связей с органами государственной власти иностранных государств»?
Ответ: Согласно положениям упомянутого Федерального закона и постановления Правительства на МИД России возложена экспертиза готовящихся соглашений субъектов Федерации с иностранными партнерами с точки зрения их соответствия единой внешнеполитической линии государства. По нашим данным, на сегодняшний день в Минюсте России зарегистрировано 545 таких соглашений.
Сегодня расширяются возможности выхода на так называемые «диагональные» соглашения между субъектами Федерации и органами государственной власти других стран. Однако, подписание «диагональных» соглашений представляет собой скорее исключение из правил. Такой порядок зачастую устанавливает страна-партнер, как правило, с высокой степенью централизации власти, где административно-территориальные образования не обладают необходимыми полномочиями и возможностями для самостоятельного участия в региональном сотрудничестве. Другая причина – несоразмерность потенциала сотрудничества крупных российских и малых зарубежных регионов.
Ориентируем администрации российских регионов на мониторинг действующих и заключение новых, нацеленных на результат соглашений, и отказ от подписания ни к чему не обязывающих протоколов о намерениях.
23. Вопрос: В Комплексе мер по выполнению Минских соглашений использовался такой термин, как «трансграничное сотрудничество», который, как нам представляется, не часто применяется как в документах уровня международного права, так и в нормативных правовых актах Российской Федерации,
В связи с этим, имеет ли Министерство иностранных дел России в виду определить этот термин и предложить ввести его в правоприменительную практику?
Ответ: Термин «трансграничное сотрудничество» является, по существу, синонимом термина «приграничное сотрудничество». Оба этих термина хорошо известны российской международно-договорной практике и имеют достаточно устоявшиеся определения в соответствующих договорах. В целом под ними понимаются согласованные действия, направленные на укрепление и поощрение экономических, культурных и иных отношений между приграничными территориями соседних государств, осуществляемые местными властями в рамках их компетенции, а также заключение в соответствии с законодательством этих государств соглашений, необходимых для достижения указанных целей.
Например, согласно Договору между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о трансграничном сотрудничестве от 2 октября 1992 года, «трансграничное сотрудничество» означает все согласованные мероприятия экономического, общественного, правового, административного, технического, научного, культурного и иного характера, направленные на упрочение и развитие отношений между региональными и местными властями обоих государств, а также заключение соответствующих договоренностей.
Согласно статье 1 Конвенции о приграничном сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств от 10 октября 2008 года, приграничное сотрудничество – это согласованные действия, направленные на укрепление и поощрение добрососедских отношений между приграничными территориями, заключение в соответствии с законодательством Сторон соглашений, необходимых для достижения этих целей; приграничные территории – территории или часть территорий административно-территориальных образований Сторон, прилегающие к государственной границе Сторон и определяемые в качестве таковых в соответствии с их национальным законодательством или международными договорами, участниками которых они являются; компетентные органы — органы власти Сторон, наделенные соответствующей компетенцией и полномочиями в сфере приграничного сотрудничества.
Согласно п.1 ст.1 Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей от 21 мая 1980 года, под приграничным сотрудничеством понимаются любые согласованные действия, направленные на укрепление и поощрение добрососедских отношений между территориальными сообществами или властями, находящимися под юрисдикцией двух или более Договаривающихся Сторон, и заключение любых соглашений и договоренностей, необходимых для достижения этих целей. Приграничное сотрудничество осуществляется в рамках полномочий территориальных сообществ или властей, определяемых внутренним правом каждой из Сторон.
Термин «трансграничное сотрудничество» в большей степени характерен для документов с участием западных партнеров. Например, он используется в переводах документов ОБСЕ («Хельсинкские решения СБСЕ» 1992 г., Будапештская декларация 1994 г.), Совета Европы (Венская декларация 1993 г., Варшавская декларация 2005 г., Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств 1995 г.), Евросоюза (Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией, ЕС и странами-членами ЕС 1994 г., Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000–2010 гг., различные директивы ЕС и пр.)). Термин «приграничное сотрудничество» обычно употребляется в договорах с государствами-членами ЕАЭС и СНГ.
В то же время, устоявшегося правила использования того или иного варианта не существует – содержательно они идентичны.